Hålspetsad verkanseld
I år är den 110 år sedan Haagkonventionen antogs. I denna bestämdes bland annat att halvmantlad och hålspetsad ammunition skulle förbjudas i krig på grund av dess obarmhärtiga skadeverkningar. Att halv och hålspetsade kulor, av vilken den sistnämnda är skadligast, varit förbjudna i krig de senaste 110 åren av nämnda anledning gör tydligen inte att den är omotiverad för alla att använda.
Sedan 2003 använder den svenska polisen hålmantlad ammunition. En hålmantlad kula är försedd med ett hål längst fram för att när den träffar sitt mål fläkas upp likt en stjärna. Genom sin kraftiga rotation orsakar kulan maximal blödning och söndertrasande av inre organ (se bild nedan). Skadorna blir förödande och oerhört svårt att behandla. I praktiken innebär detta att en person som inte träffas i en perifer del av kroppen har små utsikter att överleva.
.
Till vänster på bilden syns kulan efter träff av sitt mål, de vassa utfällda kanterna roterar genom sitt mål och skapar förödande skada.
Det senaste oerhört tragiska exemplet på detta har en 57-årig man ifrån Skåne idag fått statuera. På dn.se kan man idag läsa att en man sköts ihjäl med tre skott av två poliser sedan han sökt attackera dem med en "rätt ansenlig kniv". Jag vet inget mer om den aktuella situationen än vad gemene man som läser tidningen gör och jag har därför ingen möjlighet att uttala mig sakligt om beslutet att skjuta mannen, bortsett att det alltid är djupt tragiskt att en människa fått sätta livet till. Principiellt är det dock givetvis inte orimligt att polisen är bemedlad att bruka det statligt sanktionerade våldsmonopolet i situationer då fara för annans eller deras eget liv föreligger.
Vad som dock kan konstateras är polisen använder den dödligaste pistolsammunitionen och att det på mycket goda grunder kan ifrågasättas. Vilket är egentligen polisens syfte? Att döda, eller att i en situation där ingen annan utväg finns oskadliggöra? Det blir på något vis paradoxalt när man i artikeln kan läsa att mannen sköts med tre skott för att sedan få försök till hjärt och lungräddning utförd på sig av samma polismän. Som utgångspunkt är det givetvis självklart, men vetskapen om vad han sköts med gör att man ställer sig frågan om det inte vore bättre att tillämpa lite mer balanserade neutraliseringsmetoder i första skedet? Då skulle i vilket fall hjärt och lungräddningen ha några utsikter att nå framgång.
Polisens tama försvar för att använda hålspetskulan som varit för omänsklig för krig de senaste 110 åren är att man gör det för att värna oskyldiga människor. Hålspetskulan har den egenskapen att den som regel stannar i den första kropp den träffar. Anledningen till detta är att kulan, när den fläks ut, bromsas upp kraftigt och kulas rörelseenergi absorberas i regel endast av den skjutna personen. Argumentet är att man inte vill att förlupna kulor ska passera genom den beskjutna och träffa andra människor. Vid empiriska studier visar sig denna uppskruvade argumentation vara en papperstiger av stora mått. Inte ett enda dödsfall innan 2003 har så vitt framkommit inträffat på det sätt polisen beskriver som en fara och motiverar sitt val av ny ammunition.
Polisen är oss skyldiga svaret, varför använder man ammunition som är farligare än nödvändigt? Varför använder man ammunition som är dödligare och skadligare än den som tidigare använts?
Hypotetiska resonemang är alltid farliga och riskerar att bli osakliga, men frågan bör ändå ställas; Hade de personer som sedan 2003 skjutits ihjäl av polis varit vid liv idag om man använt sin tidigare ammunition?
Det kanske har att göra med att Polisen fått direktiv om att minimera risken för skador på utomstående. Och att detta var en av de få ammunitionseffekter som gör just detta.
En annan intressant fråga är väl varför politikerna i detta land är så otroligt negativa till att ge polisen ett eller flera mellanting till batongen och pistolen? I Sverige finns det två val, antingen tar du till batongen mot en motrusande psykiskt sjuk man med en gigantisk kniv, eller så skjuter du honom. Nu har visserligen pepparsprejen kommit, men det finns ju fler klart lämpliga alternativ som politiken tyvärr tvekar kring.
Förhoppningsvis kanske liknande dödsskjutningar kan vecka denna debatt. Men i Sverige lär det väl gå åt andra hållet, typ. ta av poliserna deras pistoler...
väl rutet cobo, det är starkt av dig att gå emot partitoppen. du är modig!
Vad har partitoppen med detta att göra? Har de uttalat sig i frågan??
Vad är det för fel med el-pistoler?
CO, jag högaktar dig nio dagar av tio. Kunnig, väl påläst och med vanliga människors bästa för ögat. men nu är du ute på för djupt, och för grumligt vatten.
rps valde att föreslå en övergång till hålspetskulor på mycket goda grunder. för det första måste vi ha klart för oss att polisen absolut inte skjuter i onödan, men när man gör det ger det effekt. när en drogpåverkad 120kg muskelbit springer som Carl Lewis mot dig och dem du skyddar bakom dig som polisman vill du få stopp på denne. då är varje joul viktig.
att kulan "exploderar" är ett sätt att få in julen i kroppen. en helmantlad kula kommer gå igenom målet, kanske ändra riktning, och möjligen skada någon tredjeperson bakom. studier i sverige? vad har vi att studera när det knappt skjuts 100 kulor per år? spana underlaget från när bytet skedde, debatten vanns på v.o av hålspetsanhängarna!
http://www.aftonbladet.se/debatt/article188851.ab
sist: http://www.sku.st/nyheter/03.11.17b.htm
-tänk att ni skulle bli överens tillsist. ;D
det verkliga problemet är att miljötanken gått ut över blyamon, det har gjort att mycket eldvapen fått skrotas.
https://www.flashback.info/archive/index.php/t-778212.html
allt gott CO, ses i fullmäktige på torsdag!
Tack ska du ha Jonas, du vet att jag är av ömsesidig uppfattning vad beträffar din skarpsynthet! Anledningen till att hålspetsfolket vann debatten var väl att den vettiga sidan inte hade stöd av mig. :D
Följande är ett faktum: Poliser är inga övermänniskor, de begår misstag precis som du och jag. Det är också ett faktum att poliser ibland skjuter när det inte är motiverat på grund av att man missbedömer situationen. I ett sådant läge är skillnaden mellan en person som är allvarligt skadad och en person som är ihjälskjuten oändligt stor.
Polisens argumentation rörande farligheten för tredje man är felaktig. Det är aldrig, oavsett med vilken ammunition man skjuter, motiverat att skjuta när oskyldiga människor befinner sig bakom målet varför hela argumentationen haltar.
När det sedan kommer till frågan om stopping power och energiutvecklingen i det träffade målet har du givetvis rätt i att en goldsperarkula är effektivare. Den är dock så effektiv att den i regel dödar sitt mål. Det är inget snack om att en helmantlad kula kan stoppa vem som helst, så länge inte polisen är ute för att jaga björn. Även Carl Lewis på steroider skulle gå ned för räkning ganska snart. För övrigt fins alltid möjligheten att skjuta mer än en gång.
Jonas, det finns ingen rimlighet i att en kultyp som varit för omänsklig för krig i 110 år är ett måste för svenska polisen i civila kontexter. Märk väl att halvmantlat är ett krav vid jakt, just därför att minimera risken för skadeskjutning av djur och för att de säkert skall avlida av ett skott. Av precis samma anledning borde dessa kulor inte sitta i polisens tjänstepistoler.
Men Oscar lelle.
DU kanske skulle intressera dig för hur militär ammunition fungerar idag. Jag lovar att du hellre blir skjuten av en golddot än av 5.56 nato trots att den senare är helmantlad.
Faktum är att polisen skjuter allt för sällan då politikerna effektivt genom etisk rådet har saboterat möjligheten till ytterligare steg i våldstrappan.
Våra poliser är inga mördare och hållar alltså inne på elden med risk för framför allt sin egen personliga säkerhet. När verkanseld väl avlossas är det väl motiverat och den individ som dragit på sig denna hade i annat fall begått gärningar som orsakat minst lika stor skada som en skjutning gör.
Sen så finns det inom malmöpolisen mycket fin statistik över all skjutningar sedan införandet. Jämför man med 9x19 som användes tidigare är det inte fler dödsskjutningar nu. Det är nämligen särdeles farligt att bli skjuten med en helmantlad kula också. Dina känslomässigt laddade argument är förfelade av att du inte har någon djupare förståelse för våldsanvändning, anatomi och terminalballistik.
http://colonel-gaddafi.tk/what-is-going-on-an-excellent
http://living-nature.tk/their-spare-time-activities-potentially
http://employer-interview-questions.tk/this-isnt-virtually-all-partying-plus-compelling
http://employer-interview-questions.tk/speedy-together-with-effective-system-will-likely-make-anyone-skilled-in-the-things-to-attend-to
http://living-nature.tk/toyota-as-well-as-panasonic
http://the-natural-collection.tk/very-difficult-to-give-up-organization-along-with-job-in-addition-to-opt-to-retrain-your-body
http://tri-nature.tk/at-the-time-you-request-a-lot-of-these-motor-vehicle-areas-over-the-internet
http://toyota-employment.tk/objects-for-instance-brakes
http://the-natural-collection.tk/curing-in-to-a-vehicle-room
http://toyota-employment.tk/foreign-currency
